Commenti a: Current TV: la TV di Al Gore… ma a me non convince mica tanto

Di: areazione

areazione — Tue, 13 May 2008 11:41:45 +0000

Ma stai parlando con me o con un’altra persona?
Hai visto nella sezione link di questo blog che tipo di televisioni noi sponsorizziamo?
Arcoiris e Megachip, televisioni quelle sì fatte dal “basso” e non da un tycoon da sbarco come Gore. Non guardo la TV italiana se non per qualche programma di reportage. Seguo quotidianamente BBC e leggo the economist & Herald Tribune pur essendo un comunista.
Sono storicamente un anti-grillino di ferro, non sopporto la demagogia e non sopporto neanche chi mi prende per i fondelli.
Degli attivisti civili dell’ultima ora ne ho piene le scatole. Spuntano sempre quando meno te lo aspetti, e quando ne hai bisogno non ci sono mai.
Mi sa hai preso un grosso, grossissimo abbaglio, almeno con me.

Come avrai letto, io i miei dubbi su Gore li ho e NON si riferiscono in modo particolare a quelli esposti da Bergamini. Che poi sono quelli che tu mi contesti in questo tuo commento.
Se tu riesci a dimostrarmi che i miei dubbi sono infondati, ne possiamo parlare.
Dirmi semplicemente che a te non va bene, mi lascia piuttosto indifferente.

Resto dunque in attesa di una tua chiarificazione più dettagliata.

Di: tommi

tommi — Tue, 13 May 2008 11:10:05 +0000

mi stupisce, come del resto mi ha stupito grillo, che al meno peggio si preferisca sempre il peggio tout court. è evidente che dalle tue affermazioni non hai assistito alla presentazione di current tv ove sono state posti i tuoi stessi dubbi da blogger come te e me (a tal proposito ho caricato 2 video su youtube e provvederò al più presto a caricare anche le domande). in ogni caso il tuo protezionismo mi fa pensare che a te l’informazione vada bene com’è: gore a casa = teniamoci il nostro monopolio mediatico, lasciamo cacciare travaglio e chiudere anno zero in maniera bipartisan (finocchiaro come la destra). Prima di fare le pulci agli altri facciamocele in casa nostra. dopodiché potremo ergerci a critici dell’informazione estera.
questo è quello che penso.

Di: areazione

areazione — Tue, 13 May 2008 08:58:32 +0000

Ci mancherebbe altro che io sia contrario ad una sana, onesta e produttiva politica ecologica.
Vorrei che però non capitassero due eventi
1) che da ecologica si passasse ad ecologista (differenza tra liberale e liberista, per intenderci sulla desinenza)
2) che qualcuno dotato di grosso, grosso potere mediatico, se ne approfitti per prendere per il culo anche chi invece una limpida cultura ecologica ce l’ha da tempi immemori.

Effettivamente la presenza di Gore sul grande schermo ha dato una bella spinta al dibattito globale sulle emissioni CO2. In teoria, tutto ciò è un bene, perchè anche se l’obbiettivo di fondo di Gore e la cricca che lo finanzia (perchè certamente qualcuno lo finanzia e tanto, non penserete vero che abbia speso 1000 euro per questo documentario) fosse truffaldino, il risultato sul pubblico sarebbe comunque positivo.

Ma poichè quei signori non sono dei fessi, avranno messo in conto anche questa “positiva deriva”, e l’avranno inserita nell’equazione che vogliono tentare di massimizzare.

Scusa per la mia malizia di fondo, ma dopo l’affaire Kissinger, un Nobel dato ad un uomo dell’establishment americano (soprattutto poi QUEI due uomini) è per me fonte di ENORMI dubbi politici, etici e pure giudiziari.

Di: Alessio in Asia

Alessio in Asia — Tue, 13 May 2008 03:18:32 +0000

Complimenti vivissimi per il post. Avevo alcune riserve su Al Gore e ora me le hai chiarite tutte. Rimane il fatto, a mio avviso, che sta sensibilizzando l’opinione americana e mondiale sul tema climatico. Insomma, se Gore non ci fosse forse questo post – come milioni di altri articoli nel mondo – non sarebbe stato scritto, e tutti saremmo un po’ meno “verdi”.

Di: areazione

areazione — Tue, 13 May 2008 01:34:20 +0000

Visto che l’Arabia è tra i maggiori inquinatori per capita, sarebbe interessante andar a spulciare qualche dato su quanto fosse il commercio con i paesi arabi, non sotto l’amministrazione Bush -sarebbe come sparare sulla croce rossa- ma sotto l’amministrazione Clinton.
Vuoi vedere che Gore mai si lamentò di tutto questo liquido puzzolente che entrava in casa e che appestava le foreste di mangrovie e le ranocchiette delle pozze amazzoniche?

Di: areazione

areazione — Tue, 13 May 2008 01:30:44 +0000

Iniziamo infatti a snocciolare qualche dato, altrimenti rimane tutta fuffa.

Emissione CO2 per capita, nel 2002. Toh guarda te che combinazione, al secondo posto mica c’è un paese del terzo mondo, come dive Al Gore, ma c’è l’Arabia Saudita, ed al terzo il Canada. La Cina manco si riesce ad intravedere.

http://i159.photobucket.com/albums/t143/8isis8/co2percapita.jpg

Emissioni totali di CO2 degli stati uniti, dal XIX secolo in poi
http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/graphics/top_20/usa_total.JPG

Emissioni per capita nel 2004
http://www.med.govt.nz/upload/41944/intlCO2.JPG

in testa c’è il civile Lussemburgo. Non mi sembra che Gore se la sia presa tanto con il Lussemburgo. Neanche a dir la verità tanto con l’Australia. Anzi, mi ricordo che quando venne giù a fare due chiacchere per promuovere il suo spot pubblicitario, parlò in toni trionfalistici del paese dei canguri

Contributo al surriscaldamento globale (in base a cosa ancora non capisco)
http://web.ncf.ca/jim/ref/inconvenientTruth/full/01_07_57.jpg
Nello stesso sito si fa la celebrazione del documentario di Gore.

Qui
http://earthtrends.wri.org/images/chart_chinachart2_small.gif
a parte proiettare la Cina in alto senza dimostrare come e perchè (ma vabbè, sarà un sito tibetano a fare le proiezioni) si nota come le emissioni americane sotto la Presidenza Gore-Clinton furono esattamente in linea con il trend lineare. Quindi, ‘ndo cazzo stava Gore quando il suo paese inquinava?

Di: Maestrina Lisergica

Maestrina Lisergica — Tue, 13 May 2008 00:23:50 +0000

Beh… per quanto sia Bill Clinton il Protocollo di Kyoto l’aveva firmato. Poi ha vinto le elezioni Bush jr.