Il Mercato delle Armi è un Grosso Grosso Grosso Affarone per tutti

Il mondo spende all’anno

720 Miliardi di Euro in armi

SIPRI: spesa militare, cresce in Usa,

diminuisce nell’Ue, Italia sempre settima

Unimondo

martedì, 13 giugno, 2006

Cresce negli Usa e in Medio oriente, diminuisce nell’Ue, e l’Italia si attesta al settimo posto: è la spesa militare mondiale cosi come analizzata dal Rapporto Sipri 2006, l’Istituto di ricerca sulla pace di Stoccolma che quest’anno celebra i suoi 40 anni di attività. Nel 2005, infatti, la spesa militare ha sfiorato i 1.120 miliardi di dollari, 1.118 miliardi per l’esattezza; una cifra che supera il precedente record del 1988, quando aveva raggiunto il picco di 1100 miliardi di dollari e scavalca di ben 83 miliardi di dollari la cifra del 2004, con un incremento del 3,5% rispetto al 2004, quando era già aumentata dell’8%.

A segnare l’incremento sono soprattutto gli Stati Uniti che con con più di 507 miliardi di dollari ricoprono da soli poco meno della metà (il 48%) delle spese militari mondiali confermandosi al primo posto nella classifica. Seguono Regno Unito, Francia, Giappone e Cina che ricoprono ciascuno il 4-5% delle spese militari. Quindi la Germania (30,4 miliardi di euro) e l’Italia che, sebbene diminuisca dai poco meno di 27,5 miliardi di euro del 2004 ai poco più di 25,1 miliardi di euro del 2005, mantiene il settimo posto per spese militari (nonostante alcune agenzie abbiano battuto che l’Italia sarebbe al sesto posto). Seguono Arabia Saudita, Russia, India, Corea del Sud, Canada, Australia, Spagna e Israele. La spesa totale di questi 15 paesi ammonta all’84% mondiale.

La spesa militare rappresenta il 2,5% del Pil mondiale, pari a 173 dollari pro-capite e il totale della spesa mondiale nel 2005 è stato inferiore di solo il 6% rispetto al periodo 1987-1988, quando si raggiunge il picco di spesa a causa della Guerra fredda. Gli Stati Uniti incidono per l’80% sui 30 miliardi di euro di incremento della spesa mondiale l’anno scorso. Se in termini relativi, sono i paesi del Medio Oriente e registrare i maggiori tassi di crescita nel capitolo delle spese militari, in Europa invece la spesa militare scende dell’1,7% e le riduzioni più consistenti sono state registrate da Italia e Gran Bretagna.

[...]

L’impatto del budget militare americano sul totale mondiale è evidente con il rapporto pro-capite. Mai negli ultimi 20 anni gli Stati Uniti avevano speso tanto: oggi negli Usa la spesa ammonta a 1.604 dollari pro-capite rispetto ai 130 dollari di media mondiale. Segue Israele con 1.430 dollari, mentre la Cina spende per il budget militare 31,20 dollari pro-capite (ma va ovviamente tenuto conto dell’incidenza dell’alto numero di popolazione) e l’India 18,50 dollari. La Cina, infatti, in termini assoluti è quinta al mondo per spesa militare superata solo da Stati Uniti, Gran Bretagna e Giappone. E l’Italia con una spesa pro-capite di 468 dollari, supera di gran lunga la Germania (401 dollari) nella spesa militare in rapporto alla popolazione (si veda la tabella “The 15 major spenders countries in 2005“).

http://us.oneworld.net/article/archive/2307/m/2006/6

---

Il materiale che ora riporto invece è tratto da questo splendido sito di geopolitica e non solo

http://www.globalissues.org/Geopolitics/ArmsTrade/BigBusiness.asp

Lo stesso sito si rifa interamente a questo documentone in .pdf di 100 pagine piene zeppe di numeri, tabelle e dati sulla spesa militare mondiale, sul traffico di armamenti e sui possibili nuovi orizzonti

Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 1999-2006

Industrialized countries negotiate free trade and investment agreements with other countries, but exempt military spending from the liberalizing demands of the agreement. Since only the wealthy countries can afford to devote billions on military spending, they will always be able to give their corporations hidden subsidies through defence contracts, and maintain a technologically advanced industrial capacity.

And so, in every international trade and investment agreement one will find a clause which exempts government programs and policies deemed vital for national security. Here is the loophole that allows the maintenance of corporate subsidies through virtually unlimited military spending.

— Stephen Staples, Confronting the Military-Corporate Complex, presented at the Hague Appeal for Peace, The Hague, May 12th 1999

The Bush administration may also be successful in its campaign to ease restrictions on military aid and training to Indonesia despite that country’s utter failure to improve its military’s human rights practices. In May, Defense Secretary Donald Rumsfeld proclaimed that it is “time for [the restrictions] to be adjusted substantially.” If the results of the Senate Appropriations committee mark up are any indicator, Mr. Rumsfeld is likely to get his wish.

… This latest round of military aid has made one thing clear: the U.S. military has found a new excuse to extend its reach around the globe, arming regimes that had previously been blacklisted for human rights abuses, weapons proliferation, or brutal conflict. What remains to be seen is how long Congress and the American public will accept this formula, especially when they see no concrete results in return.

Qui un grafico che mostra il flusso di armamenti: come si evince noi occidentali, civili ed illuministi, foraggiamo con tante belle pistolettine il terzo mondo. E poi spunta sempre dal cilindro magico il genio di turno che sostiene che “la nostra civiltà è più sviluppata”.

• A number of years ago, the United States had agreed to sell 80 advanced F16s to the United Arab Emirates. The deal was estimated to be around $15 billion. In return, the US was to be able to build military bases there with improved access to the only deep-water port capable of housing carriers in the Persian Gulf. This led to concerns about the resulting stability in the region and the possibility of an arms race this could start with neighbors. It is of course hard to know if subsequent arms purchases in the region has been precisely because of this.
• Many US weapons are also sold to Turkey. These have been used against the Kurds, in what some have described as the worst human rights violations and ethnic cleansing since the second World War. The US turns a blind eye to these atrocities because they are able to set up bases in such a key geopolitical location, giving access to places in the Middle East, and because Turkey could be one of the main receivers of oil headed to Western countries, from the Caspian sea.
• There are also many arms trade-related interests in the Middle East. By having pro-US monarchies and other regimes (not necessarily democracies) at the helm and promoting policies that often ignore democracy and human rights, arms deals are often lucrative and help continue US foreign policy objectives.
• The British arms manufacturer, BAE was being investigated for bribing Saudi officials to buy fighter planes, but the government intervened in the investigation citing national interests. The Guardian also reported that BAE gave a Saudi prince a £75 airliner ($150m approx) as part of a British arms deal, with the arms firm paying the expenses of flying it. This seemingly large figure is small compared to the overall deal, but very enticing for the deal makers, and it is easy to see how corruption is so possible when large sums are involved.
• Furthermore, the Middle East is the most militarized region in the world procuring more arms than anywhere else. When combining authoritarian regimes and dictatorships, with arms sellers willing to sell weapons to those regimes, the people of the regions are often repressed, and this is a partial (not the only) explanation for why there is so much fanaticism and extremism. (That is, severe and extreme measures in governance and religion, etc has resulted in counter reactions that are also extremist. The majority of ordinary people that want neither of these extremities are the ones that pay the real price.)

BUONA GUERRA A TUTTI